內文 :
台北市率先全國,把路燈換成LED。看起來看很酷的市政,我給的評價卻很低。我不認為把路燈換成LED是件好事,因為整個路變的比較暗,比較慘白。

 

先來點科普小常識好了,輝度和亮度是不同的喔!
輝度 (luminance):發光值者如光源或燈具,直接發光強度。簡單來說是我的發光程度
亮度 (brightness):亮度即被照物每單位面積在某一方向上所發出或反射的發光強度。簡單來說我的光照亮其他物體的程度(反射)
LED的特性是,輝度較高 (自己很亮),亮度較低 (照不亮別人)。
所以,把LED拿來當紅綠燈,很合適,因為路人很遠就可以辦識到是紅燈或綠燈(輝度高),自己很明顯。
但,LED拿來當路燈就不太適合,因為照亮別人的能力低落,馬路被照之後,反射的出來的光較低(亮度低)。照明的效果低落。

 

現在來實際比較,我拿了台北市的景文街和新北市的順安街比較,其實是同一條路,只是過景美溪,路名就不一樣。

我盡量讓拍攝的照片符合現況,可是我也不是專業攝影師,若還是不相信照片的人,也歡迎親自去這條街去看看。

 

▼使用LED燈的台北市景文街

 

▼使用傳統鈉燈的新北市順安街

 

從圖片可看到,使用LED路燈的台北市看起來比較暗,顏色比較白,甚致偏向慘白色。
而新北市的舊式燈炮路燈則整條街亮亮的,而且傳統路燈的黃光讓被照射的馬路上的物件有辨識感,斑馬線似乎更明顯。而且黃光能穿透霧,這個在起霧的時侯特別有用。
若要講安全,那肯定是新北市的舊式路燈大勝。

 

另外,很多人提到LED燈的好處就是省電(省錢)。傳統路燈多半是鈉燈或水銀燈,比較耗電。不過,畢竟鈉燈或水銀燈的技術也是一直在進步,現在再來討論LED省電效果和以前傳統路燈的差距可能未必有那麼多。

 

另一個公共政策可以討論的點就是"價值觀",鈉燈或水銀燈的照明效果比LED燈還要好是事實,對於交通安全的幫助大於LED燈也是事實。那麼......如果今天改用LED燈因為陰暗而造成車禍死了人,一條人命值多少錢?那麼當初省電省錢的初衷是否還值得呢?

 

我認為,如果沒有省電的壓力,傳統鈉燈或水銀燈是比較適合拿來做為路燈。路面亮一點,有助於夜間減少車禍的發生。所以,不是只要聽到新科技就好,要深入瞭解科學理論,這樣才能做出更正確的決定。