內文 :
這幾年,一人公司好像很紅,或許是傳統創業風險真的太高,以至於許多人轉而追求一些「不成長」的事業,過去人們很少有過這種「小而美」的想法,算是一股非常獨特的反趨勢。

 

但我對於一人公司有些不一樣的看法。就追求財富來說,以馬克思主義的觀點,你一定得聘用員工才能剝削剩餘價值。畢竟員工就是幫老闆賺錢,員工越少,相對的能賺錢的手腳也就少了。所謂大企業,都是成千上萬名員工,因為他能奪取的剩餘價值多,資本的累積也就更多、更快了。

 

那麼,一人公司比較能兼顧工作與生活的平衡嗎?我覺得正好。一個人要能「不工作還有錢」,檯面上的說法是要讓「錢去幫你賺錢」,但檯面下的說法,是讓別人幫你賺錢。若沒有一支幹練的團隊,等於所有事都要自己來,無法產出專業分工的價值,自己反而會忙得人仰馬翻。

 

最後,撇開管理學跟經營學,我想從把妹學PUA來看待「一人公司」。假設一個人在職場上是有魅力的,老實說,你根本「單身」不起來。因為時間久了,身邊會有越來越多人想要跟你一起工作、想要上老司機的車。而如果你正好也是一個善於欣賞別人的人,你也會想要帶更多人的一起工作。這是從人的魅力與特質來分析,有吸引力的人,是單身不起來的!身邊的夥伴一起會越來越多。就連傳說都需要五人組伍了,總不能都靠凡恩在那邊推塔,你一定會希望有更多像克里希這樣的角色加入,那是要怎麼一人公司呢。

 

隨著內容行銷與個人品牌盛行,很多寫手都希望開個部落格、不進辦公室、然後吸引粉絲、養活自己。我自己也是寫文章出身的,總覺得寫作是在賺慢錢、賺苦錢、賺笨錢。就連內容行銷的大師、《為什麼粉絲都不理我》的作者,自己也是在那邊開公司、組團隊。

 

早期做內容,是因為廣告費太告、是希望有一天可以不用再自己做內容、是希望加速事業的成長。如今有些人做內容,則是希望不用上班、不用承擔高風險,截然不同的生存策略,也是相當有趣。

 

最後回到人性來看,主張一人公司的人,性格通常會是怎樣的?大概能推測,不喜歡跟人相處、或者厭惡(看透)職場文化、自我紀律高、執行力強、曾經受過傷、或遍體鱗傷、偏向高功能的邊緣人?那麼主張傳統發展主義路線的,可能是嚮往分工、喜歡跟人合作、偏好「聚天下英才而養之」、需要多元觀點、當然要承擔的風險也就大了些。

 

很多東西看似經營問題,但背後是性格的問題,是生活哲學的差異,而不是管理思維的差異。

 

不管怎樣,偉大的事業,是很難一人完成的。除非已經在職場打滾過,否則年輕人一畢業就以一人公司為目標,將會是非常可惜的。

最後回應一下大家的補充,我在思考的是,所謂「外包」、「借力」與「槓桿」,大企業似乎也在做、也做得到,而且更有條件與籌碼去做。企業之所以長「大」,正是因為外包與借力得當,而經常性部門的存在,是因為這麼做的成本最低,若外包反而會虧錢。因此,「一人公司」的優勢,與企業發展的原則並不衝突。我們要做的,反而是在強化企業在成長時的借力與槓桿,但不是將目標設定在小而美或不成長。
<iframe src="https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fdong.h.zhi%2Fposts%2F10223307528660446&width=500" width="500" height="327" style="border:none;overflow:hidden" scrolling="no" frameborder="0" allowTransparency="true" allow="encrypted-media"></iframe>