內文 :
民進黨上台後,一堆"新媒體"紛紛湧出檯面。有些很明顯就能發現,比如新頭殼。有一些潛伏比較久,以中立的姿態慢慢的去洗腦大眾。據我觀查,「關鍵評論網」是一個親綠媒體。

 

每個人判斷親藍或親綠的論點不同,有的人是用老闆或股東,我的話是看他們的主筆群是誰。而關鍵評論網的主筆群,一大部份有嚴重的偏綠傾向。我們用以下這篇文來判斷。核四、美豬...這幾個公投議題其實都是民生相關議題。如果要評論這幾件事,大可以用民生經濟的利害角度去評論公投議題,比如開不開放美豬對台美關係影響如何,用不用核四會不會缺電、我們能源政策要怎麼走....等等。但關鍵評論網卻選擇了藍綠政治的立場去分析議題。這種做法,跟三立那些政論節目有什麼不一樣嗎?這種完全以政治角度出發的言論,關鍵評論網還讓上線並擺在明顯頭條。我認為,關鍵評論網就是親綠媒體了。

 

https://www.thenewslens.com/article/158719
張宇韶:
政大東亞所碩博士,曾任:民進黨中國事務部副主任、行政院陸委會簡任秘書

 

國民黨在四項公投的立場忽然出現微妙轉變,從「四個同意」變成「兩同意兩尊重」,主要原因還是欠缺合理的論述,社會大眾也逐漸看穿這種政治操作的斧鑿。

 

其中,特別是幾個公投題目之間的內在關聯相互矛盾,這個現象在三接、重啟核四、萊豬議題中尤為明顯,這也是國民黨現在對前兩題立場開始轉變的關鍵。輿論赫然發現,國民黨口中的支持是因為公投綁大選與萊豬「比較容易」操作與解釋,另兩題民意似乎有翻轉的趨勢,乾脆把責任推給「民間公民團體」,彷彿大家不清楚黃士修與藍營之間的密切關聯。

 

深入觀察,國民黨的論述根本衝突混亂,欠缺邏輯的一致性。如果珍愛藻礁反三接是環保訴求,為何對缺電後將面臨的燃煤空污問題卻視而不見?奢談環保卻無視137億發電缺口,更避談中南部必須多使用500萬噸的燃煤發電。這種不負責任的態度,擺明把經濟發展與環境保育這兩個公共議題打成極端的對立面,從相輔相成的關係變成了零和對立的狀態。

 

同樣的問題也發生在萊豬與重啟核四之間,如果藍營人士這麼在乎萊劑對人體造成的影響,為何對核廢料問題裝聾作啞?別忘了,2018年國民黨提出反核食公投,最後以779萬票公投過關,為了政治目的拿磚頭砸自己腳的作法實在令人搖頭。

 

地方諸侯都知道核四是「地雷題」,辯論可能淪為口舌之快

 

即將面臨選票考驗的藍營地方諸侯備感壓力,因為他們深知核四安全與核廢料是基本地雷題,若要站在中央立場,就是和自己連任之路過意不去,這也是侯友宜遲遲不願鬆口表態、林姿妙缺斷然拒絕的原因。然而,羅智強或黃士修這類議題煽動者根本不用在乎選票流失的問題,哪管什麼社會責任與理性論述,他們一心只想在公投議題中大撈一筆,累積個人未來從政的政治資本。

 

再深入觀察,就知道國民黨的態度極為投機又取巧,這可從藍營針對公投意見發表會所提的人選看出端倪。相較反對方的政務官與專家學者人選,正方代表若不是前後任主席、黨團黨鞭等政治人物,再不然就是趙少康戰鬥藍或羅智強黃士修等逞口舌快之流。

 

不客氣地說,這種陣容無疑告訴社會大眾,國民黨在公投的立場就是政治考量而非理性論辯;目的就是用最大簡單化的方式煽動同溫層支持者,朱立倫的說法昭然若揭,因為他把公投視為是對蘇內閣的不信任投票,政治化無限上綱,強調的依舊是高舉「反民進黨」大旗,只要是執政黨的政策就反對到底,只有立場而無是非,只有政治鬥爭無需理性對話。

 

在此背景下,我們可預期這五場說明會中,國民黨的論述必然出現立場錯置或偷渡觀念的現象,簡單來說,就是把奧瑞岡辯論的政策性質,硬扭曲成價值性命題。

 

正方若無法推出專業論述,政策辯論將變成道德勒索

 

本來,打破推定的正方應該負擔舉證責任,應該清楚說明政策變動的需要性、可行性或損益比,提出一套符合需要與手段之間的邏輯的根屬性觀點。但可想而知,正方策略在資料不周、欠缺專業背景下,最後必然變成價值性宣傳甚至佈道式宣講的內容——明明是「是否同意核四啟封商業運轉」,最後變成討論核能發電與能源政策;說好是「是否同意三接遷移」,然後變成是否認珍愛藻礁與環保意識。

 

前者就是一種戰場的轉移,後者則是變相的道德勒索,若不是違背公投本文的內涵,再不然就是無需討論的假議題,這就是國民黨自以為是或自我感覺良好的策略。

 

朱立倫似乎在輿論的批評中嗅出了一點味道,否則不會放出陣前換人的訊息,他自己清楚讓這樣的黃金組合上場將被外界看破手腳,光核四這一題,黨中央實在很難解釋為何五場非黃士修不可?難道這個最大在野黨,完全找不出像樣的專家學者為其辯護?

 

最諷刺的是,國民黨政客為了在公投議題上博取個人聲量,反智的程度已趨近令人匪夷所思的地步。黨籍立委費鴻泰日前質疑中選會讓正方先申論,是利用公權力製造不公平。如果費鴻泰願意請教一下高國中辯論的初學者,他們只會嘲笑費老犯了一個低級錯誤,因為此人連法庭或公共政策辯論最基本的「推定、舉證責任」都搞不懂,凡事只會從政治陰謀思考,這就是國民黨當下的困境。

 

我吃不吃萊豬,跟朱立倫一點關係也沒有。就算他姓朱,也八桿子打不著邊。就一個老百姓的觀點,公投明明就很簡單,我願不願意吃萊豬,投下去就這麼回事。然後一定要把朱立倫講成政治陰謀者?張宇韶這評論這其實很牽強了。

 

整篇文章看下來,我很想問問他一個簡單問題,張宇韶本人讚不讚成政府開放萊豬、民眾可否吃萊豬呢?