行政院環境保護署擴大限塑政策2018年1月正式上路，新增7類管制對象，包括藥粧店/美粧店/藥局、醫療器材行、家電攝影/資訊/通訊設備零售業、書籍及文具零售業、洗衣店、飲料店、西點麵包店，皆不得免費提供購物用塑膠袋，若民眾有需要須另行購買；此外，北市也隨中央同步新增「兩袋合一」規定，今起北市超商、超市及量販店，提供的購物用塑膠袋，只能是「環保兩用袋」
坦白說，我反對這次的限塑令，因為帶給民眾的不便利性又大了，而且又增加物價上漲的壓力 (一例一休還沒喘過氣就再上漲一次)
新聞：買蛋糕徒手拿他怒批：限塑圖利店家！
除了不方便和增加民眾負擔之外，我反對此次限塑令的理由還有：政策邏輯並不正當
(1) 因為海洋裏的塑膠微粒增加，進入海鮮體內，所以要限制塑膠袋使用！？
反對理由：因為塑膠微粒根本不是塑膠袋產生的。
首先，塑膠微粒從何而來，答案是個人清潔用品，磨砂膏、洗面乳、去角質用品…等。
塑膠微粒根本不存在於塑膠袋裏面，一個是粒狀，一個是袋狀，也不會互相轉換。
▼以是下是塑膠微粒的照片，各位看看，哪一點長的像我們平常用的塑膠袋？
所以用再多的塑膠袋，也不會造成海洋的塑膠微粒增加。這兩個根本是不同型態的產品。
以下是環保署為了帶風向，在限塑令之前便放出的宣導影片，我在看來，根本是誤導視聽的愚民政策
(2) 海灘好多亂丟的塑膠袋，所以要限制塑膠袋使用！？
反對理由：要限制的是「亂丟」這種行為，而不是塑膠袋。
照這邏輯，如果有人在海灘撿到總統競選文宣海報，是不是下一步就禁止選總統時用文宣海報？(諒環保官員也不敢)
以下是環保署的新聞稿 不讓鯨魚吃塑膠袋 環保署挽袖淨灘
照這邏輯，我也可以寫成 「不讓鯨魚吃馬英九海報 不讓鯨魚吃蔡英文海報 環保署挽袖淨灘」
這邏輯不對嘛..........今年禁丟塑膠袋，明年禁丟紙袋，後年禁丟麻布袋....是有完沒完
是亂丟！要禁止的是 "亂丟" 這種行為。
不論何種垃圾，都不能丟在海灘。
環保署明明失職沒有調派人員加強取締亂丟行為，然後現在責任推的一乾二淨，都是人民的錯，不是環保署的錯。
請問，我用塑膠袋 ，用完後乖乖的丟到垃圾桶，哪裏有亂丟海灘了？
(3) 用塑膠袋會造成人體內的塑化劑增多
反對理由：是用塑膠袋裝「食物」(特別是熱食) 才會吃下溶出的塑化劑。如果用塑膠袋裝本書，和吃下塑化劑就無關。
新聞：塑膠袋裝熱湯專家：肯定吃下塑化劑
台灣人有一個和外國人不同的地方，就是我們喜歡用塑膠袋裝熱湯、熱麵、熱茶........ 這確實是一個高風險的行為，會導致婦女乳癌的機率大增。
所以要宣導的重點是：不要用(未特製)的塑膠袋裝熱食，特別是小吃商家。
環保署，你是不是又邏輯錯亂搞錯重點了呢？
哦……雖然這是食藥署該做的事 ^_^|||
(4) 限塑是國際潮流，所以我們要跟潮流！？
很多人會拿歐洲的國家舉例 ：不再免費提供，德國成功減量塑膠袋
反對理由：美國和日本都還在爽爽用塑膠袋也沒限制。為何不跟隨文化相近的美國或日本。
首先，歐洲人年均所得多少錢，台灣多少？我們什麼都要跟，企業和人民有沒有這種經濟力？要人民多付錢買塑膠袋，你們這些官員也不想想，全民低薪的年代來臨，哪來的錢。
日本人買東西必用塑膠袋，但街道乾淨，所以髒亂這問題，不是塑膠袋，而是國民教育和執法效率。
美國的經驗，我個人為例，在walmart超商賣場買東西，塑膠袋也是免錢用，用很多！只是，他們塑膠袋都是薄薄的。
現在台灣推行限塑之後，塑膠袋變的很厚，袋子是減少了，但我懷疑塑膠量並沒有下降，而且反而增多。
為什麼不從減少塑膠袋的厚度開始呢？
再者，美國和日本，都擁有良好的塑膠袋回收和焚化掩埋能力。
環保署應該思考的是：
(1) 加強焚化處理塑膠垃圾的能力，美日都有這種設備了，為何不引進？
(2) 加強資源回收再利用。資源回收反而可以促進台灣相關產業發展，兼顧環保和經濟，一石二鳥之計！