內文 :
民主是普世價值嗎?每次到了選舉,一堆台灣政治人物,就開始會喊出一句話:民主是普世價值。

 

Hank我的想法是:不!誰說民主是普世價值,它一點都不是。民主只是一種方法,不是價值觀。而且民主的缺點很多,不應做為所有事物的普世價值。

 

我們拿我們日常工作的公司為例好了,老闆的進行的決策,有經過"民主"程序嗎?所有公司內規有經過員工投票表決嗎?完全沒有.... 相反的,絕大多數公司決策運作都是一種老闆獨裁行動的展現。

 

那為何政治上,民主又被大多數國家採行呢?那因為是人類經過數千年的打打殺殺,實驗證明民主制度是一種可以在不流血的狀況下,完成政權輪替的制度。不流血的政權轉疑這是民主最大的優點。

 

我們再次把"國家"和"公司"拿來比較,更可以清楚民主和非民主的優缺點。

 

國家採運民主制度,
優點是不流血轉移政權,即便領導人很差,沒幾年就換人了。
缺點是投票很沒效率,以致於行政效率低落。

 

公司採用老闆獨裁制,
優點是行政效率極高,面對競爭環境的調整可以不用投票,老闆獨斷反應。如果老闆英明(如台積電),一輩子吃到飽。
缺點是老闆不能徹換,一但碰上爛老闆整間公司就賠錢倒閉。

 

民主制和非民主制(獨裁),都各有優缺點,沒有什麼民主就應該是普世價值這種道理。不信的話,你下次在開會時跟老闆說以後所有事情都要員工投票表決,你看看老闆會不會依你這個普世價值。所以,我們只是根據情況不同而作出不同制度的選擇而已,沒有誰好誰壞,也沒有什麼方法是普世都應該遵從。

 

民主只是一種「方法」而已,稱不上是普世價值。
其實,我對普世價值的定義是更崇高的,比如防貪污這種沒爭議的事情才應該是普世價值。再拿公司或國家為例,當"貪污"發生而體制無能制止的時候,這個國家或公司都注定要走下坡,所以防貪才比較是任何狀況都適用的普世價價。

 

如果假設民主是普世價值,那麼全世家都應實施民主囉?不,而且世界上仍有一些國家不採用完全的民主制度,也有繼續運行而未發生流血革命:泰國、新加坡、中國、俄羅斯........ 上述的國家裏新加坡還比台灣有錢。
(ps:泰國雖然有民選總統,但實權在軍方;新加坡雖有選舉,但是有限度的選舉)

 

另外,民主跟防貪腐、防貧窮什麼的一點關係也沒有,看看菲律賓和中南美洲的小國家們,同樣民主的國家也是有貪污和貧窮。

 

最後,請大家不要政治人物一喊到民主就跟著高潮了。政治人物是民主得利者,當然會說民主好棒棒。我再說一次,民主只是一種「方法」而已,是人類折衷產生的解決政權輪替的方法之一,它有缺點,也有優點,而且不適用的地方也有(比如民間公司治理)。全世界國家裏,即使不採用民主的國家也有活的好好的例子。所以,誰說民主是普世價值,它當然不是。


Hank小時候也是個很聽話的小孩,但長大之後就比較判逆一點了。我開始對老師、長輩、媒體灌輪的價值進行反思。所以此刻的我,不再是盲目聽從,而是我邏輯思考過後產生的我。