案例一：老王開機車行，因為工作環境吵所以裝了音響擴大機。但最近有一批自稱是著作權協會的稽查人員，要求他們關掉店內的音響，否則依照著作權法規定，開罰1500到3000元，最高罰到75萬。因為新著作權法，著作權協會近來四處到小吃店稽查，連機車行這樣的開放空間，也得收權利金才能播。機車行員工抱怨說：「自己在店裏面聽音樂，不可能放在大門外給人聽，連開個機車行播音樂聽都有事，很擾民！」
案例二：阿桃阿媽熱心帶著一群婆婆媽媽在公園每天早晨跳土風舞，某天活動結束後，有一名自稱是著作權協會的人要求阿桃阿媽付公播權的費用，否則要開罰單。阿桃阿媽覺得委曲，因為他義務教學也沒收費，而且音樂CD都買正版的了，為何還要按月繳交公播權費用。
台灣目前的音樂著作權協會之類的公會共七個之多，他們雇用了許多的業務，在民間探查，只要發現違反公播權法的，他會建議你購買公播套餐，並且警告觸法。生意人最怕麻煩，只好乖乖付錢，整個感覺像是在收保護費。這也造成部份老實的生意人，現在乾脆不聽省得麻煩。有的人甚致還說，要收錢的話，那以後就全部不要用台灣音樂，用大陸或國外的都省麻煩。
公播權的本意，是為了健全版權觀念，照顧詞曲創作者。我認為，如果是拿音樂內嵌成新產品(如宣傳歌曲、卡啦OK)成為商業用途，那麼收費是合理的。
但這個剛出爐的法律概念，卻讓眾多的公會拿來成為興訟的工具，讓台灣極多數的服務業，如交通運輸、餐廳、攤販、車行、醫院、旅館、茶飲店、酒吧、夜店、舞蹈教室，以及公園跳土風舞的婆婆媽媽.....全部陷入了因為公播權而被告的風險。
我認為，這麼有爭議的法律，應該修法。在店裏聽個音樂也要被告實在莫名奇妙，只要是「合法購買」的音樂，單純作為背景音樂聆聽，就應當可以在有限的空間裏播放(如汽車，餐廳)，即使用了的是擴大器和喇叭，也不應受公播權限制。台灣服務業者不應該再被多扒一層皮，更何況是那些公園運動的婆婆媽媽。
除了在網路討論，聯絡我們的立法委員推動也是很直接有效的方式。
