內文 :
消基會指出,瘦身美容行業的不當行銷手法在消基會申訴榜上已屹立近20年,其不當行銷手法包括:

 

一、大打優惠價格,吸引消費者上門,再推銷高價商品
在106年5月在購買體驗券,於分店消費80,000元儲值金(美容課程),第二張卡訂金7,000元,於107年店不營業了,要求至總店繼續消費,但常常時間無法配合,常換美容師,於是要求退7,000元訂金,業者表示可換產品,但要用2倍價格賣出。
9.22 被推銷體驗美容課程,支付397,000元,購買課程保養品不適用,要求七日內解約退費。

 

二、路邊行銷,以填寫問卷、提供免費商品或服務為餌,引君入彀
107年11月10日在通訊軟體被一名美容師邀約,想說修個眉毛就好,結果就被請到一間小房間,當時是躺著狀態,店長進來突然推銷可能是美容課程及一袋不明產品,總共24期共12萬,產品是店長拆封的,並邀我在產品上簽名,剛到付了1,500元體驗價,離開時又付了3,500元,11月13日根據消保法第十九條已寄出存證信函,對方無簽收,無善意回應。
在路上被拉去推銷做臉和保養品,兩年費用8萬元加產品,還說消費者可以分期,都沒有說到手續費,結果要消費者自己打去銀行辦分期、吸收手續費,且使用產品後皮膚過敏,服務小姐只說是工作環境造成,消費者想解約退款。

 

三、採人海戰術輪番上陣,消費者體力不繼勉強就範
消費者參加減重課程,業者不斷遊說消費者購買各種保養品,並表示倘若不買,減重效果將非常有限。該遊說係採人海戰術、輪番上陣,不達目的絕不罷休方式,讓僅蓋著美容巾的消費者無法「逃脫」、不堪其擾簽買,再要求退費時,才發現自己竟已簽下「不退費協議書」。

 

四、約定單價 vs. 原價  退費基礎不一,消費者可能退無錢
原先價格3,000元的課程,因為業者在推銷時以「買10堂送20堂」作為宣傳,於是消費者一次購買10堂課程。
消費者因個人因素,僅僅使用了5堂,想要辦理退費時,業者卻以5堂乘上原價(3,000元),計算已使用部分,主張從總價金扣除1萬5,000元當作已經使用的品項價額,剩餘的1萬5,000元,再扣掉10%手續費,才是退還消費者的金額。
而本例的消費者卻認為,30堂課程,只用了6分之1的5堂,應該要退回2萬5千元,沒想到只能退回1萬3,500元。
某A產品一罐單價2,000元,業者在推銷時以「買10罐A產品就可以送10堂(原價2,000)的B課程」,誘使消費者一次購買10罐。
當消費者在店內使用5罐A產品、也搭配上了5次的B課程後,想要退費,這時候業者主張從總價金2萬元,扣除5罐原價的A產品(5x2,000元)、5次原價的B課程(5x2,000元),總共應扣除2萬元,可退還餘額為0元。


消基會發現,愈來愈多的瘦身美容行業,業者為了規避法令所規定的「退費標準」,紛紛改採以商品銷售為主,再以免費送課程的方式來行銷,造成消費者和業者的退費糾紛不斷;再加上退費計算基礎的含混不清,讓消費者深陷退費紛爭。